奇一wifi2018-03-11 09:44:32公共資源不合理使用造成的，現在車位緊缺，好多車位劃在非人行路上，把盲道都佔用了，我想問問專家，這樣違法不？
太原晚報2018-01-25 20:07:42這個問題比較複雜，要具體問題具體分析。首先要看，機動車在非機動車道上是行駛狀態還是靜止狀態。也就是說，機動車是借用非機動車道通行，還是正在往車位裡停車，這是兩個概念。
如果汽車是借用非機動車道行駛，那麼發生追尾時，電動車是帶人的話，交警很可能判定各負一半的責任。如果機動車在停車的狀態下或是正在往車位裡停車時被追尾，電動車應該付全責。
不過這裡要說明一下，判定電動車帶人是否違章，還要看被載人員的年齡。非機動車可以帶12歲以下的兒童。大多數情況下，如果沒有人員受傷，交警會讓雙方協商自行解決。
在交通事故中，作為交通參與者的電動車，事故率是很高的。所以騎電動車時，最好不要載人，而且要小心慢行，堅持一慢二看三透過的原則，以免發生交通事故。
清水下寒沙2018-02-14 05:12:57在非機動車道建機動車停車位本身就是耍流氓，一邊要求非機動車不要闖禁行，一邊逼迫他們借道，何其可笑，機動車停車位不夠不是非機動車的錯，沒有理由侵犯非機動車的路權，當事雙方可以追究交管部門規劃不合理的責任。
我們其實也可以把問題反過來問，機動車停放在非機動車道內的停車位內，非機動車借道機動車道，後車觀察不及撞了，誰的責任？開過車的朋友都知道，很多時候非機動車道上停放大小不一的車輛容易造成盲區，非機動車借道機動車道的時候形成鬼探頭，再怎麼觀察也沒用。
規劃合理才是硬道理，機動車停車位不足，應該倒逼規劃部門規劃立體停車場，而不是在非機動車道上劃停車位，轉移矛盾。
827獨釣寒江2017-01-28 08:36:51個人認為，汽車次要責任，電動車主要責任。但問題是現在街上跑的電動車大多數應該屬於機動車。國家對電動車助力車的定義是，時速不超過20km/h，重量不得超過40公斤，而且必須有腳蹬子（不是非常確定，你可以查查相關規定）。所以，如果機動車較真的話，我感覺可以爭取到對方全責。
一笑而過2253879862018-02-06 15:34:40我講一個發生在我身上的事情吧。一臺電動車撞到我汽車，對方是個近60多的老頭，撞到後逃逸，被我追上，報警後，警察到場處理，責任無疑是對方的全責。修理費大概1000元，可對方一句沒有錢，讓交警一點辦法都沒有。打不能打，罵沒有意義，最後只能我很交警達成協議走保險的強制險。哎，沒有辦法啊！
Mr-Right95272017-01-28 20:41:57追尾全責。首先，追尾，不是在變道或者轉彎時即你在正常行駛時，主動方即追尾的負全責。於此同時，電動車屬於非機動車，禁止載人。但是交通法規定，在機動車和非機動車發生交通事故時，機動車有充分證據證明無責任的，承擔不超過10%責任（碰瓷除外）。
Zdf082018-02-09 13:50:10能帶人的電動車應該算電摩，不能算非機動車，機動車停在非機動車道停車位上，屬於合法停車（交管部門同意合法），機動車保持靜止狀態，你追尾不是你責任誰責任，現在的電動車車速很快還沒聲音，一不注意就有事故發生。
昨日重現1408029272018-02-19 20:39:15電動車載人和追尾機動車是兩碼事，載人確實會使剎車距離變長，但並非必定引起追尾，追尾除了跟速度過快有關係之外，最主要的是駕駛人疏於觀察，從這一點上來說不管機動車是否停著，非機動車駕駛人都有責任（除非機動車是毫無徵兆地突然擋在了面前），因此正常情況下如果看到前面有車或物擋住了路肯定會減速甚至停車避讓，是不可能發生追尾的。至於非機動車該不該設立停車位，這是道路設計上的缺陷，也是一個社會問題，現如今機動車輛日益增多，但道路資源卻有限的情況下，在非機動車道設立機動車停車位實屬無奈之舉，這種現象只能希望將來有所改變，現在就取消是不可能的事，所以，現在我們可以做的就是面對事實，不管是機動車還是非機動車，行駛在路上都要集中注意力謹慎駕駛，生命高於一切。
修行的喇嘛2017-01-28 18:12:45機動車損失電動車負責百分之七十五，電動車損失機動車負責百分之七十五。因事發地屬於法規交叉地，所以逐一責任劃分以示公正公平與公德。以上屬個人法制建意，僅供參考。