風雅宋2018-04-06 19:01:24謝謝邀請。
題主所問的問題有二，答主嘗試次第答之。
問題一：詩人的懷才不遇是否值得同情？
詩人自覺富有才華和抱負，卻無用武之地，因此鬱鬱寡歡，有懷才不遇之感，形之於言辭，見諸於文字。詩人的懷才不遇，常能博得人們的同情。事實上，人們同情的詩人們的遭遇，惋惜其才華得不到施展。這種同情，當然是很感性的。因為詩人們的懷才不遇，未必都是現實的問題、別人的過錯。也有可能是他們自身的問題，或許他們有些文才，但是，他們卻自以為具有經天緯地的不世出的大才，比如李白常以管仲、樂毅、諸葛亮和魯仲連等人自比，而他是否具備卓絕的政治才能，還真不好說。他喝酒的水平卻是一流，寫詩的才華，更是絕人遠甚，然而，這兩種才能，卻與政治才能並不一致。甚至，這兩種才能對政治人物來說，反而是有害的。
如果詩人在文采詩筆之外，確實富有出眾的才華，卻未能得到施展才華的機會，因此而有不遇之感，那麼，對他們的同情，就是非常合理的。高適在安史之亂之前，從政經歷一直不太順利，而他確實具備出眾的政治才能。因此，他常有不遇之感，安史之亂爆發後，他主動請纓，要平定永王李璘（也是李白所追隨的）政治軍事集團，唐肅宗李亨給了他機會。他果然不負所望，很快平定了李璘集團。因此，可以說，對高適的同情，是經得起檢驗的。
然而，所謂同情，往往並非人們理性取捨的結果，而是人們基於經驗的直覺和感受。你可能幫助一個人做理性的分析，卻難以告訴他們如何感受。
對那些缺乏政治才幹卻自覺屈才的詩人，人們本能地回同情他們——如果不是遭遇很大的不公，被壓抑了才華，怎麼可能寫出這麼悽美動人的華章啊？
事實上，動人心魂的華章，正是他們才華之所寄。此外，無他。
其二，有詩才就一定有政治才能嗎？
顯然，稍加思索，或者翻閱一下史書，便會發現，詩才與政治才能未必一致。兼具詩才和政能的，除了曹操、高適、白居易、韓愈、劉禹錫、柳宗元、歐陽修、王安石、蘇軾、范成大和辛棄疾等人外，其他的絕大多數書詩人，並沒有表現出特別出眾的政治才幹。當然，你可以說，那些詩人只是沒有機會而已。然而，他們生前是否有機會，我們不得而知。就現存的資料來看，我們幾乎看不到能夠證明他們政治才能的記載。
相反，更多的例項證明，詩才和政能往往難以兼有。詩歌是追求自由，發揮性靈的領域，而政治則是處理現實利益關係的領域。詩歌根植於偏於精神的理想世界，政治則紮根於物質的現實世界。創作詩歌是務虛，處理政務是務實。詩歌追求自由，推崇突破常規；政治追求秩序，需求長久的穩定。詩歌指出向上一途，昂首浩哥，舉觴白眼望青天；政治堅守現實規則，沉入大地，我以我血薦軒轅。
因此，可以說，兼具詩才和政能者極為罕見。當評價一位詩人是否兼具政能時，應該加以具體分析，而不能抽象地談論政能是否從詩才中流出。
更多人文精彩分析，敬請關注：風雅人文觀察。
如覺文章有益，還望點贊鼓勵；如有高見，歡迎留言交流~~
老街味道2018-04-12 17:02:39
這兩個問題都有代表性，老街談一下自己的看法：
一、詩人懷才不遇值得同情嗎？
老街覺得任何人懷才不遇都值得同情， 與是不是詩人無關，之所以覺得好像懷才不遇的人是人居多，那時因為詩人有詩歌的載體，能夠讓他人感知。
其實懷才不遇的人多了，包括沒什麼才能自認為懷才不遇的人也不少，只不過不為人知而已。
自古以來以懷才不遇作為主題的詩篇多不勝數，第一個著名的大詩人屈原就懷才不遇，不可否認他有才能和美德，但未必能阻止秦滅楚。辛棄疾也懷才不遇，少年時單騎闖營擒賊，也是英雄豪傑，但是未必有岳飛的千軍萬馬的才能。
但是更多的詩人比起以上兩位不過是“為賦新詩強說愁”，不見得是建功立業，更多的是為自己的窮迫而不平，為找不到“終南捷徑”而故作高深。
二、有詩才就有政治才能嗎？
這個問題有點像問現代人？學了數學就有經商才能嗎？學了幾句英語就能當翻譯嗎？當然不能了。
古代讀書人學詩是啟蒙教育，讀書人都會作幾首詩，特別是科舉還要考詩賦的時代。會作詩如同我們會做數學題、會說幾句英語一樣。
大詩人與大政治家很難集於一身，曹操、曹丕、隋煬帝楊廣、唐太宗李世民、南唐二主、我們的主席都是難得的通才。詩詞界地位越高往往政治地位越不顯赫，李煜的作品也是在政治地位最低的時候達到高峰的。
結語
總之一句話，大多數詩人的“懷才不遇”不用太當真，黃庭堅有句話：“空中語耳！”異曲同工。
另外，好像只有詩人總覺得自己“懷才不遇” 才能寫出好詩，所以不用同情。
想想看，李煜是想被人看做為一個昏庸的皇帝呢？還是懷才不遇的詩人呢？留下幾首流芳百世的作品可能比“懷才有遇”好一些吧。
@老街味道
影視七姐2018-04-12 16:20:26能流傳到今天的詩歌，並被廣泛傳頌的，都是歲月甄選過的，都是有“
詩才
”的詩人所寫的名作，無論這些詩人有沒有政治才能，但不可否認，他們都有詩才。
我認為：政治才能不是詩才的必要條件，但是詩才卻是是否能在懷才不遇時，寫出一首好詩，充分表達自己心境的必備條件。
這些詩人有沒有政治才能這就要另說了，正常的情形就是，詩人們往往是在被流放，或者懷“政治才能”而不遇的情況下，寫才出了我們今天所讀到的這些詩句，深刻而簡潔的表達了自己當時的心境。
傷痛是文人的靈感。詩人們往往在鬱郁不得志的時候，才能寫出刻骨銘心的“不得志詩”來。唐詩宋詞中，往往感懷的“
痛苦詩
”多，風光得意的“
高興詩
”少。
故我們所學到的歷史中，每個朝代的宰相，首輔等高官中，留有詩作的少之又少。
至於題目中所問的，詩人的懷才不遇值得同情嗎
？唐宋是我國詩歌發展的頂峰，相應的，也出現了大量的詩人。所以我們就著重以唐宋為例。
比如早前戰國時代的
屈原
《離騷》：路漫漫其修遠兮吾將上下而求索；
陳子昂
的《登幽州臺》：前不見古人，後不見來者，念天地之悠悠，獨愴然而涕下。
陸游
的《書憤》：塞上長城空自許，鏡中衰鬢已先斑。
杜甫
的《登岳陽樓》：戎馬關山北，憑軒涕泗流。
孟浩然
的《望洞庭湖贈張丞相》：坐觀垂釣者，徒有羨魚情。
這些詩句，讀來讓人惋惜、感傷，恨不能與其同悲！
文人有自己的表達技巧，文章其中注入真情，自然能引起讀者共鳴。但是詩歌距離我們現代時間較遠，我們和古人的表達模式更是有了巨大的差異，尤其是“五絕”“七律”這種濃縮後的精華，要真正理解，感同身受，是需要很濃厚的文化底蘊才能體會的。
大言炎2018-04-12 18:52:07詩人作家或者藝術家們等這些有浪漫主義情懷的人是絕不能施政的，他們基本都有輕度的精神分裂的傾向，如若施政則必然遭致慘烈的後果。貓則東，希特勒等是兩個最為顯著的例子！一個是豪邁的詩人，一個是鬱悶的畫家 ，看他們的施政成果令人不寒而慄。前者毀了六代人，後者屠遍了幾乎全世界。
南鄉十二碗2018-04-12 19:22:38懷才不遇值得一聲嘆息，其它沒有必要。
脫離社會的詩人註定不會成為一名成功的詩人，一名成功的詩人，不管才華和思維，都會與時俱進。
總有些人把詩和一些東西劃等號，事實上，沒有任何證據能表明，一名出色的詩人能更好的擔當起某些重擔，同樣，也沒有任何證據表明，擔任重擔的人，就一定沒有出色的文采。
所謂的懷才不遇，說得好聽一些，是沒有遇到伯樂，說到底，不過是為自己的懶惰、不善溝通、自視清高找一塊遮羞布而已。