西嶽頑石2021-04-15 16:10:43粉絲邀請，必須作答！
孫立這個人物，無論在梁山還是讀者的眼中，都是一個非常尷尬的存在。對於這個人物的設計，說他重要吧，可最終無緣天罡，說他不重要吧，可好歹是登州派的領軍人物。說他武藝高強吧，貌似連石秀這樣的野路子都打不過，說他武藝平平吧，又可以和五虎之一的呼延灼大戰三十回合不分勝敗，確實奇哉怪也。
要解答這個問題，我們不妨先來看看為什麼說孫立的武藝不遜於五虎，最具說服力的戰例就是孫立VS呼延灼的這場打鬥，且看原文——
兩個都使鋼鞭，卻更一般打扮。病尉遲孫立是交角鐵幞頭，大紅羅抹額，百花點翠皂羅袍，烏油戧金甲，騎一匹烏騅馬，使一條竹節虎眼鞭，賽過尉遲恭。這呼延灼卻是沖天角鐵幞頭，銷金黃羅抹額，七星打釘皂羅袍，烏油對嵌鎧甲，騎一匹御賜踢雪烏騅，使兩條水磨八稜銅鞭，左手的重十二斤，右手重十三斤。兩個在陣前左盤右旋，鬥到三十餘合，不分勝敗。宋江看了，喝采不已。
透過這場打鬥，我們不難看出，孫立的武藝就算不及五虎，也相差不太多，呼延灼的武藝基本可以代表五虎的平均水平。我們再來看看為什麼說孫立的武藝低於石秀，且看原文——
兩個鬥到五十合，孫立賣個破綻，讓石秀一槍搠入來，虛閃一個過，把石秀輕輕的從馬上捉過來，直挾到莊前撇下，喝道：“把來縛了。”祝家三子，把宋江軍馬一攪，都趕散了……看官聽說：石秀的武藝不低似孫立。要賺祝家莊人，故意教孫立捉了，使他莊上人一發信他。
這段描寫似乎實錘了孫立的武藝不低石秀，這就令讀者感到非常困惑，既然孫立連個野路子出身的石秀都打不過，又怎麼可以和五虎之一的呼延灼斗的難分難解，這中間的變化未免太大了吧？
我認為，凡是有這種感覺的讀者，幾乎無一例外的停留在了單一武力排名的邏輯漩渦當中，而恰恰忽略了最為重要的故事情節的發展。所有水滸中的武力對決，都是以服務劇情為目的的，切不可把它們單獨拎出來分析。
為什麼原著中說
石秀的武藝不低似孫立？
這句話的意思並非單純的對他們二人進行武力對比，而是為了突出孫立的詐降，二人上演雙簧，這樣才可以取得祝家莊的充分信任，為日後裡應外合攻破祝家莊埋下伏線。試想如果沒有這句話，那麼攻打祝家莊的難度和精彩度勢必大打折扣。
那後來孫立為什麼又可以和呼延灼大戰三十回合不分勝敗？讀水滸不知道大家有沒有注意到這樣一條規律，就是新加入的好漢，施公都會在就近的情節中專門給他一次亮相的機會，不管他是濃墨重彩的重量級人物，還是打醬油跑龍套的人物，不信你細讀原著，幾乎無一例外。
自從三打祝家莊之後，孫立的個人傳記已經結束，除了和石秀那次演戲之外，沒有真正正面交鋒的記錄，那麼安排他在大破連環馬中與呼延灼交手就是順理成章的事情了，並讓他在這次亮相中出盡風頭。另外，石秀雖然是野路子出身，但也不是廢柴啊，好歹入選了天罡星，誰敢保證他的武藝在五虎面前就是個渣渣？
這些打鬥都是為劇情服務的，這就不可避免的出現武藝值忽強忽弱甚至有些自相矛盾的差異，這些相較於劇情發展，人物刻畫，心理活動描寫等等，完全可以忽略不計，切不可把這當做瑕疵看待。
所以，水滸中的武力值絕對不能以不等式的傳遞性來衡量，A＞B，B＞C，未必就能得到A＞C。比如祝龍十回合不敵秦明，而與林沖大戰三十回合不分勝敗，你能得出林沖武藝不如秦明的結論嗎？顯然不能。個人認為，讀水滸不要老是把焦點放在武評上，看它的行文筆法要遠重於武評，也遠比武評有趣的多。
霧都溼氣2021-04-07 11:38:46病關索楊雄被踢殺羊張保劈胸帶住，背後又是兩個軍漢來拖住了手，幾個幫閒的破落戶逼住了，楊雄施展不得，只得忍氣，解拆不開。
石秀見了，大怒，焦躁起來，將踢殺羊劈頭只一提，一跤翻在地。那幾個幫閒的要來動手，早被石秀一拳一個，都打的東倒西歪。楊雄方才脫得身。
石秀出手不落空，祝家店裡三五個赤條條的大漢，一拳一個都打翻了。拔腳望大路便走。
祝彪怒道：這廝們夥裡甚麼小李廣花榮的，槍法十分了得。與吾鬥五十餘合，那廝尚且走了。我自去上馬拿此賊。
石秀見了，大喝一聲，拈條朴刀，直奔祝彪馬前殺將來。祝彪抵擋不住，急勒回馬便走，早被一朴刀，戳在馬後股上。那馬負疼，筆直立起來，險些兒把祝彪掀在馬下……
孫立心中忍耐不住，便叫喚：取我鞭槍來！披掛了，牽過自己馬來，這騎號烏騅，鞴上鞍子，扣上三條肚帶，腕上懸了虎眼鋼鞭，綽槍上馬。
一棒鑼響，病尉遲孫立頂盔貫甲出馬。那石秀，人稱拚命三郎。一騎馬跑將過來戰孫立。
兩相交，雙槍並舉，四條臂膊縱橫，八隻馬蹄撩亂。兩個鬥到五十合，孫立賣個破綻，讓石秀一槍搠入來，虛閃一個過，把石秀輕輕的從上捉過來。
官見了：石秀武藝不低似孫立，要賺祝家莊人，故意教孫立捉了，使他莊上人一發信他。
尺把長斤把重2021-04-06 12:55:07“石秀的武藝不低似孫立”，這句話的意思是石秀的武藝也不比孫立低多少，咋就變成了孫立的上限是石秀？這個所謂“上限說”最早也不知道是誰發明的，頭條裡拾別人牙慧人云亦云的還真不少，語文都是體育老師教的吧！通篇來看，孫立明顯比石秀略勝一籌！原著裡作者濃墨重彩詳細描繪了孫立的九次出場，無一敗績，且毫髮無損，這個戰績五虎也未必能做到。另外，從孫立大戰呼延灼都能反映出來，首先孫立不是大戰了一個體損的呼延灼，這中間呼延灼有充分的時間休息。再看看作者的描述：“孫立（見呼延灼使鞭）也把槍帶住，手腕上綽起那條竹節鋼鞭，來迎呼延灼。兩個都使鋼鞭，那更一般打扮。病尉遲孫立是交角鐵幞頭，大紅羅抹額，百花點翠皂羅袍，烏油戧金甲，騎一匹烏騅馬，使一條竹節虎眼鞭，賽過尉遲恭。這呼延灼卻是沖天角鐵幞頭，鎖金黃羅抹額，七星打釘皂羅袍，烏油對嵌鎧甲，騎一匹御賜踢雪烏騅，使兩條水磨八稜鋼鞭，左手的重十二斤，右手重十三斤，真似呼延贊。兩個在陣前左盤右旋，鬥到三十餘合，不分勝敗，宋江看了，喝采不已。有詩為證：各跨烏騅健似龍，呼延贊對尉遲恭。雙鞭遇敵真奇事，更好同歸水滸中。”從這段描寫就能知道，孫立棄長就短，單手對雙手，以純切磋的心態就戰平了拼命的呼延灼，兩個人在作者心中至少是一個水平的。最後孫立率領家人全身而退，這也說明了孫立的實力絕對不遜五虎。
泠朔2021-04-06 18:09:23對於這個問題，先一個一個來解答。
病尉遲孫立是否不遜於五虎？就拿戰績來說話：
1。祝家莊和石秀假打五十回合生擒石秀
2。連環馬時，單鞭大戰雙鞭呼延灼，三十回合不分勝負。
3。徵遼時，孫立大戰寇鎮遠，將其擊殺，是書中最精彩的單挑情節之一，並且此戰讓遼軍無主，宋軍大縱三軍追殺遼軍。
4。徵田虎時，孫立大戰方瓊，佔上風，卻被張翔射中馬眼，在花榮、秦明協助後斬方瓊。
5。攻打常州時，孫立大戰範疇，佔上風。
6攻打蘇州時，孫立大戰甄誠三十合，不分勝敗。
7。城破後孫立打死張威。
8。攻打昱嶺關時，孫立活捉了雷炯。
9。攻打歙州時，孫立、黃信、鄒淵、鄒潤、林沖五將合力擊殺王寅。
孫立全書一共出手9次。敗績為0，勝場為7，平手場2。最後得到一個比率是7：2：0。
孫立出手不是贏就是平，從來沒輸過，這個必須要承認。
從上面戰績直觀來看，說孫立有五虎水平證據不足。所以，只看孫立的戰績不能說他有五虎水平。但是這個戰績放在八驃騎裡面是沒問題的。
下面再來解答下一個問題
：
石秀武藝不低似孫立。
這確實是作者說的。問題就在於
不低似
到底如何解釋。
先不急著解釋
不低似。
單看這句話我們知道作者是要給兩個人進行定性，也就是武功定位。
既然是武功定位，那麼這裡就一定有一個人武功有定位。石秀和孫立誰之前有定位？
翻看原著，從石秀出場，到石秀被捉之前，作者給過石秀明確的武藝定位嗎？還真沒！這就清楚了，兩個人中石秀是沒定位的。
那有定位的只有孫立。孫立有他師兄欒廷玉定位。
所以，
石秀和孫立的這場戰鬥，準確來說是用孫立來定義石秀。石秀是跟著孫立來的。
弄清楚這個問題，我們再來看
石秀武藝不低似孫立
，如果解釋為
石秀武藝高於孫立，就變成了用石秀定義孫立，這是不是和前面推斷的有誤？
是不是有些變扭？
其實對於這句話的真正理解還要結合那個時代的時代背景。
《水滸傳》的作者是施耐庵是古代人，古代人的書寫習慣和用法和現在很大不同。
古人用繁體，現人在不用，古人是豎著書寫，現在人是橫著。
總不能用現在的思維習慣去定義古人的思維習慣吧！
其實這句話的爭議就在於
標點符號。
在作者那個年代，書寫是沒有標點符號的。在沒有標點符號的情況下，這句話就會產生兩種不同的意思。每一個看書的人會有自己的理解。
哪兩種意思呢？
1、石秀武藝不低似孫立。
2、石秀武藝不低，似孫立。
第一種是石秀定義孫立，第二種是孫立定義石秀。
我們能百分之百肯定作者一定會用第一種嗎？還真不能。結合我前面分析的兩人武功定位問題，作者很有可能用的是第二種。
暫且不提作者用的哪一種。現在對於石秀和孫立的說法，普遍都是石秀是孫立的上限，也就是上限論。
作者生活的那個年代有沒有上限論這個用法還有待商榷。作者是否懂什麼叫上限也是一個問題？再者說了，作者寫作的時候真的往上限這方面去想了嗎？都說《水滸傳》沒有陰謀論，作者根本沒這麼想。為什麼偏偏在這句話上，我們就認為作者就想多了呢？
所以，這樣分析，感覺現在所謂的上限論，真的有些問題。
再結合書本來看，一句話就能給人定性死嗎？說石秀武藝高於孫立，後面也沒見到石秀哪裡高於孫立的啊。
作者還說過無用能超越諸葛呢！結果他超越了嗎？周通還能比項羽呢？他真的能比嗎？所以，這樣看，這句話可能是一句修飾。
孫立在原著中會玩槍；會玩鞭；會射箭；能拉硬弓；騎劣馬；會躲暗器；馬術了得。
這些都是實實在在展現過的。但是石秀作者並沒有給他這些能力啊。算綜合能力，石秀肯定不如孫立啊。
有人說石秀和孫立一戰，石秀假打了。石秀用自己的短板對戰孫立的強項。
首先，作者說過步軍頭領就完全不會馬戰嗎？從沒說過。
就像作者也從沒說過天罡一定比地煞厲害，地煞就一定不如天罡。這些都是讀者們認為的，作者本人卻從來沒有定義過。
說石秀不會馬戰的，是沒有仔細看過書，作者白紙黑字寫過石秀之前是賣馬的，賣馬的就和現在賣車的一樣，不會開車，車技不高，不瞭解車的效能，還賣什麼車？
同理，石秀不會騎馬，還賣什麼馬？所以，這裡作者就提供了石秀會騎馬的依據，而且石秀的馬術水平很可能不比孫立差。
至於假打情況，也不是很多人理所當然認為的那樣。雖然說當時是表演秀，但是是有觀眾的，而且觀眾個個都是行家，石秀假打人家真的看不出來？
所以，當時的情況也要按不同的角度去分析。這裡簡單的分析一下。
這裡羅列一下孫立和石秀兩個人假打的所有情況，來一個一個分析，看哪個最符合當時的情況。
石秀假打，孫立真打。
孫立假打，石秀真打。
孫立假打，石秀假打。
孫立真打，石秀真打。
兩個人假打無外乎以上四種情況。
先來看第一種
，
石秀假打，孫立真打。
前面說了，石秀馬術很高，孫立和石秀馬術處在同一水平線上。
孫立真打，也就是全力以赴的去對戰石秀，而石秀放水和孫立交戰。
如果是這樣的對打，不僅不能讓祝家莊相信，甚至還可能會懷疑兩個人做戲。為什麼這麼說？
祝家莊不是一個內行，而是四個內行，就算一個看不出來，不可能都看不出來。石秀是否放水，明眼人一眼就能看出來。孫立全力以赴才能打平放水的石秀，最後竟然還能捉住石秀？這是不是太假了？明明打不過，最後打贏了。換成誰都不信。若果說別人不懂，現場可是有一個對孫立知根知底的欒廷玉啊。
所以，第一種情況，排除。
第二種情況
，
孫立假打，石秀真打。
假如是這種情況，也會讓祝家莊產生懷疑。
祝家莊請孫立來是當幫手的，作為外援的孫立應該要全力以赴，結果，孫立放水，這不得不讓人懷疑孫立會不會和梁山有勾結？
再有，前面說了欒廷玉對孫立知根知底，假如孫立能用一招取勝，結果卻用了十招。這也會讓欒廷玉懷疑為什麼孫立如此託大。
這樣的假打結果就是，石秀明明不如孫立，孫立卻和石秀打了五十回合。這樣做能收買人心？鬼才相信呢！
第二種情況，排除。
第三種情況，
孫立假打，石秀假打。
這樣的對決是不可能存在的。孫立只要一假打，欒廷玉立刻就能看出來。而石秀也配合著假打。這真是
該配合你演出的我盡情表演。
這不得不讓人覺得孫立和石秀之間有貓膩。這樣做能讓祝家莊的人信任？更不可能。
第三種情況，也排除。
前三種都被否決，最後只剩第四種情況。
偵探劇裡常說，最後的結論無論怎樣讓人難以接受，排除其他錯誤選項，剩下的最後一個就是真相。
透過前面三種情況我們可以知道，有欒廷玉在，孫立沒法假打。而石秀要是假打，也會被看出來。
所以，只能是一種情況，這五十回合，石秀是真打，孫立也是真打。
肯定有人問，假打在哪裡？
這就是作者寫作的高明之處，前面五十回合，孫立和石秀是打真的，給人勢均力敵的感覺。不會引起別人懷疑。
做戲的地方就在於孫立活捉了石秀，這個地方，石秀做假了一下。
一騎馬跑將出來。眾人看時，乃是拼命三石秀，來戰孫立。兩馬相交，雙槍並舉，四條臂膊縱橫，八隻馬蹄撩亂。兩個鬥到五十合，孫立賣個破綻，讓石秀一槍搠入來，虛閃一個過，把石秀輕輕的從馬上捉過來，
是孫立先露出破綻讓石秀鑽，石秀也很配合的去鑽。
假打的地方就在這裡。前面的五十回合就是為了後面這一下子假打。
這樣的假打才是真正能獲得信任的。也是不會讓人懷疑的。
綜上，
石秀武藝不低似孫立，這句話我認為是石秀武藝不低相似孫立，也就是孫立和石秀旗鼓相當。作者的意思也應該是這樣。
以上就是本人發表的一點愚見。不要求所有人都接受。畢竟一千個人心裡面有一千個哈姆雷特。沒必要讓所有人都相信唯一一種解釋。
同時名著閱讀也不是應試語文，沒有固定答案，堅持自己心中的那個答案就好。
最後，這世上沒有絕對的事情。這也告訴我們一個道理，任何你堅信不疑的東西，仔細研究起來會發現動搖自己的信念。所以，對待任何東西，要多思考，而不是著急的下結論。
天門觀雪2021-04-11 17:55:18石秀馬戰不會是孫立的對手，但石秀是歩將。大名府孤身劫法場這膽量，比江州劫法場的眾人威武多了！大家喜歡評論魯智深瓦罐寺之戰，武松對飛天蜈蚣，其實石秀的大名府之戰無愧拼命三郎的綽號。
1711882021-04-06 12:40:59五虎下與八彪上沒多大差距，楊志、花榮與五虎沒啥差距。
單挑時，孫立單鞭對呼延雙鞭不落下風。
其實孫立最強的是帶隊能力，登州幫八人打完全場只損三人，其中兩個還是脫離隊伍的。
天山月32021-04-07 22:22:52讀古典小說不能用一段話，一件事或一個人的經歷以偏概全，要全面客觀地綜合平衡後再作出研判。孫立和石秀可能在某一次大戰中接近五虎將的水平，但並不是每戰如此。綜合考量才能得出令人信服的結論。
朱國宇律師2021-04-06 09:33:36石秀武藝不低似孫立是作者說的，孫立不遜於五虎是讀者說的。
任叔嶽2021-04-06 16:22:08然後孫立和呼延灼都用鋼鞭，而且孫立單鋼鞭（一把）打呼延灼兩把雙鋼鞭［呲牙］毫不畏懼，所以說不遜於五虎。而且孫立是全能選手，有長槍有鋼鞭，也能躲暗箭（不怕花榮一類人物暗算），也會射箭（比花榮稍差但差距也不會太大央視版水滸裡射死了欒廷玉）。宋江肯定看出來了，於是讓他在地煞裡面故意打壓，但是孫立情商高，南征方臘故意保護自己和登州派，最後除了兩個進天罡的獵戶解珍解寶以外。登州派大部分人物倖存了下來。
綠野萍蹤012021-04-07 11:36:25孫立的武藝畢竟不如五虎將，否則，施耐庵就不會只讓他與呼延灼打三十回合。在整部《水滸傳》中，孫立也只是有這一場真打，憑什麼就判定他不遜五虎呢？
至於“石秀武藝不低似孫立”這句話究竟如何理解，還得以文字為準。我認為，原著中應當沒有這句話。因而，也就不能以孫立為基準，衡量石秀的武藝。
那麼，孫立、石秀的武功究竟有多高呢？
孫立擒石秀多此一舉
宋江兩次攻打祝家莊不利，一籌莫展之際，吳學究從梁山帶來了登州提轄孫立，雙掌連環計，試圖裡應外合拿下這個堡寨。為了騙得祝家莊的信任，梁山擺開陣勢，以一場假打讓孫立陣前活捉了孫立。
然而，細讀文字，這場假打十分的蹊蹺，按照對陣的形勢分析，以孫立擒石秀大有畫蛇添足之嫌。
孫立是欒廷玉的師弟，又帶著家眷及許多車仗行禮，祝氏三傑根本就沒有起疑心。梁山這邊為把戲演足，便不斷地展開襲擾。孫立到祝家莊的第三日，花榮前往挑戰，小郎君祝彪與花榮大戰五十回合不分勝敗。祝彪大讚花榮槍法，孫立卻說，小弟雖然不才，來日捉他幾個。
第二天，梁山出動了大隊人馬，又來挑戰。祝家莊先派出祝龍單挑林沖，二人打了三十回合不分勝敗，各自回陣。祝家莊內，祝虎殺出，穆弘出馬迎戰，三十回合之後，也是不見輸贏。祝彪見兩個哥哥不能取勝，大怒殺出，楊雄接住廝殺。
祝家莊內，孫立早按捺不住，飛馬出莊叫陣。宋江隊裡，拼命三郎石秀一騎馬飛出，挺搶大戰孫立。這兩人大戰了五十回合，孫立賣個破綻，將石秀活捉了去。祝朝奉一見孫立活捉了石秀，大喜，說梁山合當被滅了。
此時，書中有一句交代：
看官聽說， 石秀的武藝不低似孫立，要賺祝家莊人，故意教孫立捉了，使他莊上人一發信他
。
這句話根本就沒有必要說，完全是畫蛇添足之筆。從原著文字來分析，這句話不一定是施耐庵的原筆，極有可能是後人新增的。為何？
這段故事講的就是“連環計”，以孫立做臥底，裡應外合拿下祝家莊。孫立揚言要捉將，梁山配合孫立演戲，以賺取朱家的信任，這是明擺著的，何須添此蛇足交代這一筆？
《水滸傳》以隱喻筆法為主，如此俗套的旁白，與全書風格格格不入。
不僅這句話是蛇足，孫立擒石秀也是多此一舉。
石秀武藝要高於孫立
假裝活捉了石秀，孫立成功臥底，“李應”外合拿下祝家莊，便是大功一件。此後，又在呼延灼征討梁山時，以單鞭對雙鞭，大戰了三十回合。孫立雖然沒有輸給呼延灼，但卻並不能證明他的武功一定不低似呼延將軍。
雖然孫立後來也參加了一些戰鬥，但大多是以副將的身份出戰，再也沒有單挑記錄。僅憑這一戰，孫立是不足以與五虎將相提並論的。
《水滸傳》中的單挑以五十回合為上限，只有王英、鄭天壽在清風山下打到了六十回合。五十回合戰罷不分勝敗，才能判定雙方勢均力敵。孫立只與呼延灼打了三十個回合，說明他與呼延灼之間不是平手關係。否則，祝龍三十回合平林沖又當怎講？
祝龍在與林沖單挑之前，還與秦明有過一次對陣，書中寫道：
秦明和祝龍鬥到十合之上，祝龍如何敵得秦明過
。假如林沖與祝龍打成平手，是不是說秦明可以在十回合開外打敗林沖？
何況，呼延灼與孫立交手之前，先遭遇了林沖（五十回合）、花榮（三回合）、扈三娘（十回合以上）的輪番衝擊，孫立佔了些便宜。
所以，施耐庵以孫立三十回合戰平呼延灼，是把孫立的武功寫低了一個級別，孫提轄不夠五虎將的水平。
說孫立的武藝不夠五虎將級別，還可以拿欒廷玉做參照。
欒廷玉這個人物的武功因為宋江的一句話而被高看了，宋江說：“
只可惜殺了欒廷玉那個好漢
”，宋江都看得上的人，武藝能低嗎？但是，欒廷玉卻不敵秦明。
欒廷玉綽號“鐵棒”，但他上陣從來就不用這件兵器。第一次單挑，未等歐鵬近身，欒師兄起手就是一飛錘，簡直就是以暗器取勝，算不得好漢。隨之，與秦明單挑。兩個鬥了一二十合，不分勝敗。看看打不過秦明，欒廷玉賣個破綻，“落荒而走”。
落荒，就是敗了，欒廷玉在秦明這裡只能走二十幾個回合。但是，施耐庵寫得很有意思，說是欒廷玉往荒草叢中走，然後，以伏兵捉了秦明。這個細節彷彿是說“落荒”是往荒草中走的意思。即便如此，欒廷玉還是敗了，被秦明追趕，不得不借助伏兵逃命，連使飛錘的機會都沒有。
孫立與欒廷玉是師兄弟，武功即便要高出師兄，恐怕也難以達到五虎將的高度。
因而，把“石秀武藝不低似孫立”這句話當真，也不足以證明石秀要高於五虎將。但是，石秀的武藝是要高於孫立的，排名十大步軍頭領第八位都嫌稍低了點。
三打祝家莊暗藏玄機
上文講到，孫立擒石秀，然後迷惑祝家莊是多此一舉。為什麼呢？
祝家莊可以出戰的戰將總共有四人：欒廷玉，祝氏三傑。祝氏三傑先後殺出，莊上只剩下欒廷玉一人。此時，祝朝奉、欒廷玉、孫立三人在莊門上觀戰。而在祝家莊內，有解珍、解寶、鄒淵、鄒潤、孫新、顧大嫂、樂和七人臥底，假如這幾人放出秦明、黃信、楊林、時遷，從中鬧事，火燒祝家莊。然後，孫立假裝出戰，開啟莊門，梁山人馬一擁而進，豈不是一舉拿下了嗎？
這樣寫，同樣是“雙掌連環計”，有必要再以石秀演戲，讓孫立活捉了嗎？但是，這樣寫就沒有意思了，遠遠達不到施耐庵以故事隱藏真相的目的。那麼，這段故事中，又隱藏著怎樣的玄機呢？
三打祝家莊實則“三打朱家莊”，孫立做“李應”，必定要到最後時刻，以火燒祝家莊、欒廷玉失蹤為結局。
欒廷玉，實則“鑾廷玉”，有讀者解讀為“鑾庭御”。我覺得，那位網友的解讀比我更高明。這是因為，欒廷玉綽號“鐵棒”，但他卻從來就沒有用過這件兵器。其實，“鐵棒”就是天棓，是天棓星。天棓星寓意為帝王的前驅，是挑起帝王戰爭的星煞。所以，欒廷玉即“鑾庭御”，以朝廷兵馬抵禦朱棣的燕軍。
孫立就不用多做解讀了，他就是洪太尉誤走的妖魔，也就是朱洪武立孫子做皇帝。祝家莊中的這對師兄弟，共同隱喻了靖難之役中的最後一戰。
而石秀的隱喻卻要比這兩人深得多，我也從來沒有解讀過，這裡只提一筆：石秀的身上同樣有靖難之役的暗藏符碼。究竟是怎麼回事，我將在專欄中詳細解讀。因而，這場戰鬥必須是石秀出場演戲。也因為此，我才判定“看官聽說，石秀的武藝不低似孫立”這句話是後來人塞進去的，施耐庵要隱藏真相，不會這麼寫。
孫立活捉石秀，是畫蛇添足，更是為了把靖難之役的最後一戰隱藏其中，暗寫建文帝是宮內失火之前就被弓箭射殺了。
欒廷玉綽號“鐵棒”，隱藏的是天棓星。同樣，孫立能開硬弓，則是暗示病尉遲如真尉遲那樣，有射殺“欒廷玉”的嫌疑。
祝家莊的故事，我已經解讀過許多次了，此處不再重複。總而言之，孫立擒石秀不是為了配合登州人馬做臥底，更不是對比孫立、石秀的武藝。施耐庵以十分蹊蹺的畫蛇添足筆法，暗藏了一段真歷史。