軍武先鋒隊2018-03-04 12:36:52這個問題非常的棒！天上戰略轟炸機，陸基洲際彈道導彈，海上戰略核潛艇，“三位一體”核打擊是最早俄羅斯提出來的戰略突防，戰略威懾概念。其實這三者相輔相成缺一不可。
下面來主要解說題主的這兩種武器相互之間的意義，當時俄羅斯為了應付美國威脅，以颱風級核潛艇，白楊洲際彈道核導彈，圖160戰略轟炸機攜帶核彈頭巡航導彈為基石，構建三維立體核打擊力量。其攻擊可讓敵人無法防護，其防守即使其中有另外兩種核力量被敵人先行消滅，也可以用最後一種進行戰略核反攻。這就是他們互為犄角，不可缺一的主要原因。
而現在來言這種戰略力量個大國已經基本完成。現在各大國把目標都已經轉移到空天戰略，已經發展到大氣層之外，給各類導彈也是進行不斷的升級，導彈可以擊毀衛星，武裝衛星可以直接擊毀飛向自己國家的導彈，矛和盾都在不斷強化自己！未來將會是拼一個國家科技，國家綜合實力的戰場。祖國強大了就會在以後的競爭中不落後於人，不會被動。祝願我們的國家發展越來越快，越來越壯大！本文純手打原創，謝絕摘抄。歡迎大家補充討論！
我是人GVSTB2018-03-04 10:39:15戰略轟炸機不能取代的原因是它能形成更持續的威脅，也可以更直觀的“秀肌肉”，彈道導彈是不能輕易發射的，隨意的發射彈道導彈就有可能被誤判為“開戰”，這樣後果就很嚴重了，但是戰略轟炸機就可以隨時起飛，到目標國家的附近去持續巡航，起到足夠的震懾作用。打個形象的比方，每個人家裡都有菜刀，但是你空著手走在大街上還是有可能被打，假如你拿著1把小水果刀走在街上，基本上就沒誰敢輕易動你了。
KELIMOV的武器小屋2018-03-04 12:32:31主要原因是兩點：
首先，戰略轟炸機比彈道導彈更為靈活。例如在執行打擊任務或戰略威懾任務時，戰略轟炸機可以近距離靠近敵方目標或者是敵國邊境。相對於你看不到的彈道導彈，這種威懾看著更為明顯直接。而彈道導彈一旦試射就容易引發國際關注，使用國在國際上容易被動。戰略轟炸機最多直接飛回去就行，國際上回旋餘地也會更多。
第二，戰略轟炸機平臺大，可以搭載更多的裝置或者是武器。因為平臺大（相對於其他作戰飛機而言），可以搭載更多的彈藥或者是裝置執行任務，從而降低執行任務的成本。例如B-2搭載SDB之後，打擊目標一下子增長了好幾倍。而如果改為其他平臺，也因為空間足夠大所以立刻就能用。例如美國的WB-57飛機就是以B-57轟炸機為基礎改出的氣象觀測機。而美軍的B-29和B-50轟炸機則被改為C-97運輸機和KB-50空中加油機等特種飛機，省去了不少的成本。而彈道導彈只能專用，就算是執行衛星發射任務等其他任務，也是有些浪費的。畢竟有專門的運載火箭會做的更好。