為什麼說“兩國交戰,不斬來使”,斬了會有什麼不好的後果?

為什麼說“兩國交戰,不斬來使”,斬了會有什麼不好的後果?做人要做真2021-05-18 21:20:05

再壞的人都不想打得血肉橫飛,但為了利益、獨裁和尊嚴不得不打,開打之後,各方勢均力敵,難分伯仲,雙方都意識到長期打下去,將對自己沒有更大好處,於是,要在戰爭中贏取好處的想法開始鬆動,雖然暫停了爭鬥,但人類仍想當然地認為自己是強大的,如果一直鬥爭下去,最後勝利必屬於我方。

在這種對峙並認為自以為是的時候,二方之中必有一方,從多方面衡量中,從他的角度出發,為戰爭鼓起的勁開始衰弱,不想爭吵了,先要一方人讓,這一方就派出一個人,跟對方仇家去說,而對方老早也希望這樣。巴不得他們派人來。而他們沒有早與人家做這個派人過去的事,只能說明這個対方要麼特別壞,要麼自認強大,或把面子看得特重。

派過來的信使,最終會否對雙方帶來多大的好處,這是另外的事,而更重要的是,這個信使,讓彼此知道了雙方當前要急於解決的事,為接下來如何做,定好了方向。

兩國交戰時的信使,是硝煙迷糊人類雙眼時的一道光明亮光。

為什麼說“兩國交戰,不斬來使”,斬了會有什麼不好的後果?二傻就是瘦不了2021-05-18 22:02:19

戰爭是政治的延續,兩國交戰如果不是滅國的大戰,也就是兩個國家政治的延續。歷史上發生了很多次斬了來使的事情,大部分都是因為那是滅國之戰,大部分不斬來使的都是侵略或者防禦戰不至於打完這一仗國沒了。說回來,兩國交戰,不斬來使其實本質上是為了打完了和談留下一個口子,你殺了使者表明你是下決心撕破臉皮,那麼這結下來的可是血海深仇不共戴天的,大部分戰爭都沒有到這一步。