饞禪禪2020-05-22 10:28:57因為他們只會發洩情緒而已
水行無限2020-05-22 08:51:17理科生都很忙，要做實事。文科生都比較閒，老胡思亂想，想著想著就起飛了，而且嘴皮子還利索，一般人還說不過他們。
扯扯玩2020-05-22 08:20:39文科生相當來說對事物缺少本質的認識，還自我感覺良好，以為自己地上全知，天上知一半，還愛顯擺，到處瞎逼逼！
瓜哥的生活隨感2020-05-21 21:42:15第一文科生的文筆相對會好一點。第二，理科生都在忙著掙錢，文科生都在忙著吵架。
畫畫的金龍魚2020-05-21 21:16:03可能因為你是理科生吧，因為文科生是問不出或者是不會問這樣的問題的。（手動彈幕：哈哈（ಡωಡ）hiahiahia）
公知不能用文理科去看，有的公知是受境外資助的，或者是自以為是的，或者純粹是為了譁眾取寵騙粉騙點選的。為了達到目的，當然不會嚴謹的去按邏輯去辯證，怎麼關注高怎麼來
文三曉2020-05-22 10:50:40問得好，文科生大多喜歡“情緒化認同”！理性不夠，情感來湊。
比如說，星光大道最後保留節目就是訴苦，那麼理科生思維和文科生思維之間的差異可以從中看出倪端。如果是從才藝水平的高低仔細鑑別做出選擇的，那麼你是理科生思維。如果你是因為情感更加認同做出選擇的，那麼你基本屬於文科生思維。
文科生思維有多重表現，比如你窮你有理，因為同情心使然；你強你有理，人家強肯定有強的道理，這個道理怎麼來的並不重要，最重要的是那個最顯著的區別就是原因，那麼此時文科生是一個信徒的身份。
不同於理科生找原因會抽絲剝繭，不斷上溯，追根求源，多方比較，實事求是。文科生會根據最表面的差異化迅速做出堅決的判斷，比如中西方最顯著的差異就是：制度與文化，這個顯性的差異就立刻作為強大或落後的原因。至於再往深層次的追根求源，文科生不擅長，也不喜歡。
比如文科生說，美國強大是因為美國三權分立的制度和自由的文化，但是如果你要問賴比瑞亞完全仿照美國製度建立，連國旗都是仿製的，美國還試圖將其當做非洲的樣板工程，最終還是貧窮落後腐敗！怎麼回事？文科生就回答不了了。原因是他們只喜歡最表面最顯著的差異作為原因，而不問這些差異是怎麼來的，歷史根源是什麼。什麼才是決定進步的根本原因。直觀和情緒是公知最重要的推理依據，也最能從直觀上打動一部分人。
公知所謂的常識，其實你不用仔細瞧，你只要一看就明白，他們所講的常識就是表面化、顯著化的差異，用表象的差異來當做社會進步與否的根本原因。用煽動情緒來讓你認同。如果公知不透過差異化和煽動情緒去讓你成為信徒，那就沒有任何邏輯可言了。
深度思維超視角2020-05-22 10:22:21你的感覺非常對，文科生公知們可以不講邏輯，不依據客觀事實，或者無限放大問題，想入非非，根據自己的偏好、是非、善惡作出有利於自己的判斷，最後可以胡言亂語，不對結果負責。
理科生是透過邏輯思維和具體資料得出的結果，而且對結果認同並負責。
黑盔鐵騎2020-05-22 16:31:23理性的人都遵循理性思維，也可以叫做理工思維，這種思維特徵具體表現就是：尊重規律丶探索規律丶運用規律，在情懷上，理性的人都比較堅持原則，守得住寂寞，務實肯幹較真。
感性的人大多以情緒主導言行，很多文科出身的人都很情緒化，要不是多愁善感，就是優柔寡斷，搖擺不定，再不就是直腸子暴脾氣，誇誇其談，張口就罵咧嘴就笑。
空談誤國，實幹興邦。
大廈成就於工匠之一磚一瓦
強國損毀於清流之一唇一舌
站在工人階級立場說話2020-05-22 16:21:59因為理科生如果真是嚮往美國的直接出國就是，在美國很容易找到工作，說不定工資還更高，而文科生就不行了，離了中國的環境到國外去，他們能幹嗎？他們寫的東西有誰看？怎麼生活？去給別人刷盤子嗎？所以別看現在公知天天說中國這不行那不行，美國這好那好，你讓他真去美國定居去，他又會死皮賴臉的要死要活的要留在中國，所以在中國罵中國的全是這種文科公知。，因為他們根本離不開中國。這群人精著呢。
李小汪老西2020-05-22 22:23:04如果你自己觀察一下文科老師和理科老師的改卷方式，就會發覺文科生和理科生的思維方式還是存在著很大的差異。
大部分文科老師都會告訴你，在考試的過程中，你不會的題目，也要寫一點內容，只要寫了，老師一般都會給分，因為文科沒有標準答案。
你覺得秦始皇的功大於過，你能夠羅列出很多證據，那麼我當然也可以認為秦始皇的過大於功，我也可以列出很多支援自己觀點的證據。
而理工科在完全相反，你對就是對，不對就是不對，會就是會，不會就是不會。不論是理論還是實踐，在大部分理科生思維中，評判的標準都非常簡單，那就是能不能夠解決現實中的問題。
就拿高考數學來說，在試卷發下來之後，哪些題目你會做哪些題目你不會做，大致掃一遍基本都能夠心中有數。
用那些不會做的題目，你最多能夠寫個解，或者是默寫一個公式，問題是，在高考中你寫個“解”或者默寫一個公式，閱卷老師也不會給你任何同情分。
在大學裡面理工科也是如此。
你說你專業能力非常強，有較強的理論素養，用人單位或者是導師不會單純聽你在那裡誇誇其談，而是直接給你一個現實的問題。
如果能把程式寫好，能讓軟體快速的執行，那麼就證明你非常不錯，而如果你寫的程式漏洞百出，還沒有開始執行就直接崩潰，此時你做再多的解釋，也不會有任何用處。
也就是說，理工科學生所要面臨的，需要解決的大部分都是現實的問題，你能把這些問題解決好，那麼你就能夠得到別人的認可，如果你不能夠解決這些問題，那麼說再多，也沒有任何用處。
用一句通俗的話來說，是騾子是馬拉出來溜溜。
在中國古代經常會有文武之爭，文官和武官互相看不順眼，文官覺得武官只有實踐沒有理論，都是一些粗鄙之人，而武官覺得文官只會誇誇其談，耍心眼，沒有任何實戰經驗。
而網路上的一些公知，每天干的最多的事情，就是用不同的故事，用不同的案例來告訴你世界應該是什麼樣子的？我們應該如何從過去中吸取經驗教訓？
至於這些社會公知提出的建議能不能起作用，描繪的藍圖能不能實現，這也沒有人能知道，因為任何社會問題都沒有標準答案，也不可能有標準答案，你可以從A角度來論述，也可以從B角度來論述，而這些是文科生最擅長的事情。
而理科生在面對問題時，不會先討論解決方案，然後才是實踐，
一般都是直接開幹，做一下行了，那就證明正確，不行了就繼續想辦法。
實踐是檢驗真理的唯一標準，其實就是要暫時擱置理論紛爭，改掉公知的臭毛病，行不行先行動起來再說，而不是坐而論道，紙上談兵。
——-END——-
布衣吳新建2020-05-22 13:41:53也不絕對。
有個叫方舟子的，可是標標準準的理科生。
由於網路出現，在公眾場合發表個人看法的機會多了，一般能引起閱讀共鳴的，駕馭文字能力一定很強，給人文科生感覺。其實不是。
最少有四代公知了。
第一代透過抓住中外表面現象比較，讓人產生崇洋迷外；第二代，從知名歷史人物、事件下手，用所謂的秘聞軼事帶偏認識，顛覆英雄史觀；第三代矮化成績，專挑毛病，否定國內，吹捧國外；第四代比較直接，藉著自己身份地位罵國恨國抹黑，製造話題發洩不滿，什麼都和你反著來。
四代公知的演變，與國家快速發展相關。從最初大家頂禮膜拜，到現在人見人恨，見證了我們這個社會的成熟。
真正的文科類公知比較好識別，即使運用春秋筆法，反正你要表達的意思掩蓋不了，再說現在大多數人受過較好教育，有閱讀能力也有識別能力。
比較難識別的是理科類、經濟類公知。
理科類牽扯太多專業。
比如最近美國打壓華為，關鍵點就是晶片，有人說晶片搞了幾十年就這水平，中國製造還是少吹點牛好。
對於這種論調，大部分人對美國打壓華為義憤填膺，但也確實覺得晶片受制於人，沒法反駁。
其實，中國製造一直就是歷經美國打壓在一張白紙上發展壯大起來。從隔三次工業革命跨越追趕，到具體產品垮代追趕，如今與美國一同站在了第四次工業革命風口。
放眼望去，能夠在製造業與美國直接巔峰對決捨我其誰。
這才是製造業發展進步值得吹牛的真相。
也是美國傾一國之力打壓華為的原因所在。
因此，國人應該提振信心，全力以赴支援華為，支援國家發展晶片產業，而不是對製造業冷嘲熱諷。
經濟類公知更難辨認。不僅需要專業知識，而且正誤沒有一定之規可以判斷。比如最近有人建議把財政赤字貨幣化，然後說出許多道理。
財政赤字貨幣化文科生理科生絕大多數人難理解。說白了就是遇到大災大難，不降低生活質量，發債借錢過日子。
西方國家普遍採用。
我們建國後也不斷髮債，透過發債解決過許多困難，但不是靠發債過日子。傳統叫“家有隔宿糧”，而不是寅吃卯糧。
凡是想著發債來發展都不可取。
有條件發展，沒有條件，創造條件也要發展。這裡的創造條件發展不是尋找理由發債，而是開動腦筋積極創新，將各種資源最最佳化利用，省吃儉用艱苦奮鬥，度難關的同時創造積累財富。
中華民族延續5000年有一個秘訣，留錢給子孫。寧可發展慢一點，不要把子孫錢用了。這是中華傳統。絕對不能像美國靠發債支撐國家，留債給子孫。
公知也不是沒一點好，作用是可以提高人們認識事物的能力。屬於這個時代的副產品。
判斷公知說得對錯自己要有思考，不要人云亦云就可以了。覺得有疑問查證很容易。對感興趣的問題，搞懂就不會被帶歪。
黔山逢春2020-05-22 12:52:25公知與文理科無關，只與一個人的政治立場，人生觀世界觀，對黨和社會主義制度的認同或不認同，對大是大非的態度等有關。你這說法一不講原則，二枉顧事實，三挑起文理知分子內訌，四挑起一般群眾與文科知識分子的矛盾。是極為不當的話題。
襄陽賈芸2020-05-24 11:07:53你這個問到關鍵了。
傳統中國只有文科，文科的核心就是文學，文章寫的好，才是王道。沒有理科，殘存的一點理科僅僅是文科的附庸，而且被視為奇技淫巧。文科人管理國家特別的抽像化，充滿想像力，而卻少實幹精神。尤其是科舉盛行的時代，都是這樣的。
所以這樣的國家對內尚可，農業國家嘛，少折騰就是休養生息，文科生就只懂這一條。但是容易產生噴子，不管不顧的啥都噴。比如宋代的保守派，明代的東林、清代的清流派，全都是一些噴子，沒有什麼實幹精神。
對外，那就是渣渣了，畢竟拿文科那些東西去對付拿弓箭的遊牧部落，遊牧部落的回覆就是一陣衝鋒，一陣箭雨。遊牧部落專治各種噴子。
到了現代文明社會，術業有專攻，社會大部分問題都由理工科來解決。文科裡的法律、歷史專業，或者還有一定的發言權。
有興趣可以聽聽觀影片的講座，講的最多的就是工業立國。
最近美帝和華為的角力，應該怎麼理解？有幾位理科大佬發過幾篇解讀，比較專業，比無聊噴子強多了。他們才是這個社會的主力。
但是文科，尤其是最核心的文學專業，那地位真是一落千仗，基本上屬於社會的邊緣了。這個社會的大部分問題，他們都無法解答。他們應該認清自己的地位。
農夫三拳肯定行2020-05-22 12:38:36文科嘛，門坎低一點，容易進一點；有悟性的話，跳級成為大師都有可能。所以，很多文科生都覺得自己不同凡響。
理科呢，基礎不牢的話，越到後面越懵；不留級不掛科就燒高香了。因此，認認真真做事，老老實實作人，是絕大多數理科生的座右銘。
tanglingjun2020-05-22 14:17:23理科生學業原因務實，一般都忙於自己的具體業務工作，沒那麼多閒心於社會扯淡。你看那些搞航空航天航海的，搞晶片的，搞工程建築的，都忙的日以繼夜。公知們有的是時間，人閒心不閒，整天想著齊家治國平天下，可惜修身不足，教養欠缺。
遠方鐘聲2020-05-22 14:40:12相對而言，文科比較感性，往往抓其一點，不及其餘。而理科則比較理性，善於綜合性的權衡利弊，然後才得出自己的結論。
也許，這就是公知們大多是文科的原因吧。
滔滔歷史大河2020-05-23 17:26:19公知不能簡單地以文理科生來判斷！個人覺得應當以公知這個整體來分析！從大機率上來看，應當是文科生背景的公知更多一些！
為了回答這個問題，本人找了度娘又重新明確了下公知的解釋：
公知
：從字面可認為是公共知識分子的縮略詞，精確定義是具有學術背景和專業素質的知識者；是進言社會並參與公共事務的行動者；是具有批判精神和道義擔當的理想者。而在中國社會的實踐中，“公知”一詞更是對那些貌似公正博學，實則搖擺不定，自視甚高，以天下評判為己任，視政府和百姓問題多多，自認擔綱啟蒙責任，誨人不倦的一群文化人。尤其在網路和微博中，第三方提到“公知”多含有譏諷的意思。公知原是“公共知識分子”的簡稱，是公共議題最活躍的群體，可追溯到法國啟蒙運動，但內涵和所指均不等同於公共知識分子。
誠如上言，公知都是學習好的，在專業上術業有專攻的人才。作為人才，心中都有一種執著，學有所成之後都需要在社會實踐中體現個人價值，實現心中抱負。只是理科背景的人大都在各自的專業上孜孜不倦，執著於自己的專業，以期在個人所學的擅長的領域實現抱負，對評判天下沒太大興趣。而文科背景的人直麵人文學科，在這個方面參與社會公共事務更多，參與政府與民間問題更為廣泛，而其需要在這些方面實現個人的價值和抱負，加之學有所成，有專業的思考指引，講出不同於政府或大眾觀點的言語以體現與眾不同的特質，便可高高在上、旁徵博引，指點江山，評判天下！如有國外勢力結合，更可體現其國際視野！
說白了！要麼是為了獲得有需求方的金錢支援，要麼是為了滿足個人的虛榮心！
（以上文理生的公知劃分現實中並不絕對，以上也只是個人觀點，不喜勿噴）
揚基佬2020-05-22 08:15:06理科生覺得不是問題的問題，在文科生眼中就是大問題。
埠溪2020-06-28 16:33:20有的人越讀書越發現自己無知；有的人越讀書越發現別人無知。
文人一般情緒化嚴重，總以為自己什麼都懂，舉世皆濁他獨清——其實只瞭解個皮毛而已，所謂文人誤國就是這麼來的。
而理科生相對務實，踏踏實實搞理工搞研究的人是沒那麼多功夫七想八想的。