看完《流浪地球》本人認為有個人英雄主義色彩在裡面，你認為呢？

有德532019-02-09 22:03:32

我認為沒有。

小蝦26692019-02-09 23:25:49

個人英雄主義？我認為流浪地球是最不具備個人英雄主義的科幻電影！

我們看看主角們都做出了哪些努力以及成果如何吧！

一、運送火石。首先，運送火石是一個龐大的任務，需要集體努力協作才能完成，一千多臺發動機，主角們拼上老命也只能發動一個，作用其實微乎其微，光看這點，你跟我扯個人英雄主義？主角們杭州的任務沒完成，連印尼那邊的任務都是被其他小組的人搶先完成的，飽和式救援嘛！你告訴我哪裡的個人英雄主義會允許主角這麼窩囊的情節出現的？

二、提出點燃木星的方案。當主角信心滿滿的向聯合政府提出方案的時候，竟然被潑了一盆冷水，幾小時之前以色列的科學家早提出來了，還論證過成功機率為0！wtf！按照好萊塢個人英雄主義電影的劇本，這種挽救世界的最終方案不應該是萬能的主角靈機一閃才提出來的嗎？還竟然被論證過不可行？你把我主角的光環放哪裡去了！

三、點燃發動機。這麼關鍵而榮耀的步驟難道不應該是主角獨自來完成的嗎？其他人瞎配合是什麼鬼？其他各國的支援隊伍你們摻和進來是什麼鬼？這我就忍了，可最後發射的時候才發覺旁邊竟然還多出了兩道噴射火焰！說好的主角個人表演時間，可這尼瑪的一個個搶戲搶得溜啊！

以上這些主角的付出和努力，都是可以被其他人替代的，這就是個人英雄主義的體現？唯一不可替代的是吳京的犧牲，但前面也有描寫，不僅僅只有吳京發現了莫斯的背叛，其他人也發現並採取措施了，也就是說，就算沒有吳京，也同樣會有其他人來完成他的選擇！如果這也叫個人英雄主義的話，那我們是不是可以考慮一下，把個人英雄主義和集體英雄主義的含義對調一下？

四處觀事2019-02-09 23:19:21

這很反好萊塢，反傳統災難片。

然而這正是這部片子我認為最大意義所在一好萊塢告訴大家政府不可信，拯救靠自己，靠某個英雄團隊甚至英雄個人。但我們現在告訴別人，不是的，我們經歷過的那些艱難困苦告訴我們，拯救所有人的最佳方式，永遠是所有人都參與拯救自己，進行“飽和式救援”一10萬、20萬甚至150萬犧牲了，但只要35億人能夠活下來，就代表著希望。

有了好萊塢，我們依然要有自己的電影，自己的電影工業一因為我們有自己的文化，自己的價值觀，我們不應該總是被動的接受別人的文化和價值觀輸出，輿論陣地，我們應該去爭取。

夢維2019-02-09 23:14:03

你可以看看美國科幻，基本都是一個主演拯救世界，最多帶三兩個夥伴。但《流浪地球》完全是一幫人拯救世界，主角大部分時間是為了推動情節。其他人也都是不惜犧牲自己拯救他人。如果這樣你還覺得個人英雄主義主義。那就讓所有角色看著世界末日，讓後全劇終。這樣的影片，你自己去看吧，反正我不看！

Kadien2019-02-09 22:31:54

飽和救援、多國部隊、有別的人先於主角團隊啟動了發動機、聯合國五常共同授權種子計劃、主角拍腦袋想的計劃其實以色列團隊7個小時前已經想到，這些都說明了全球思維，反而是沒提倡個人英雄主義

發飆的鹹魚2019-02-10 07:19:29

請問哪一部美國科幻大片沒有個人英雄主義？？？

英文名JACKY2019-02-09 23:01:23

感謝邀請

《流浪地球》一切的等待都是值得的。

入戲了，無尿點，不劇透。吳京不是主角，主角無名。科幻電影不要挑刺，科普電影就隨便。中國科幻電影就不用抄美國，他們拍了一百年，大劉威武，內容為王。

為有犧牲多壯志，敢教日月換新天。喜看稻菽千重浪，遍地英雄下夕煙。

犧牲小我成就大我，我命由我不由天。

個人英雄主義出現在中國當代銀幕上是一種自信，允許百花齊放，不再樣板戲集體智慧戰勝一切困難了

華夏薪火永不滅2019-02-09 23:06:12

俄羅斯宇航員犧牲自己救了吳京，算是英雄吧

禪心靜語2019-02-10 09:20:32

曾經的科幻電影都基本上充滿了個人主義色彩，每個角色的去世都會引發一些支線或者為主線鋪墊，但是流量地球的各個角色真的是掛了就掛了，當大家都以為救援小隊會隨著剛子，老韓等等的去世而最終克服困難送到火石點燃發動機時，發動機確被其他救援隊提前點燃了，感覺一切都白做了。這就映襯了之前的那句話，飽和式救援，一切以救援最優先，不惜一切代價。尤其最後幾個字其實讓我們看到了真實的救援就是這樣，每個人都是英雄但是失去了也就失去了。流浪地球其實肯定有個人主義，但不在地球，在空間站。劉培強從眼睜睜看著地球即將滅亡確什麼都做不了，再加上被MOSS的潛意識洗腦，其實他已經準備回睡眠艙，但是隨著通訊的連線看到了希望，為了這個希望他選擇了犧牲小我完成大我。這個就是個人主義色彩的體現。不管到什麼時候人都想活著。